酷新聞 |「同性伴侶法制研擬」審議會議台中場紀實

圖取自 國立清華大學科技法律研究所 臉書「同性伴侶法制研究計畫」專頁

圖取自 國立清華大學科技法律研究所 臉書「同性伴侶法制研究計畫」專頁

「同性伴侶法制研擬」審議會議(台中場)紀實

時間:20161003日 13:00

地點:臺灣社區重建協會(臺中市中區中山路694F

出席:公民18

是否開放旁聽:是,座位呈現ㄇ字型(如圖)

tai1出席人次共18人,以下就與會人自我介紹簡單分類,如下:
ps.
年齡區間部分係以言談內容中觀察再與主辦單位提供的抽籤比對,因為有中籤人未出席,有些年齡區間可能會與實際人次有一人次的落差。

主持人以寓言故事《聆聽火山的聲音》1開啟對於審議式討論的介紹,強調「聽別人說話」以及「為自己說(自己想說的)話」兩大原則,以「在我國現行法制下,對同性伴侶權益保障是否足夠?」為題,兩人一組進行審議式討論的練習。

此次練習是採取「一方發言,一方聆聽,兩分鐘後角色互換」的方式進行,與我搭檔的是一名中年生理女性,以下為對話的簡單紀錄(A為搭檔,Y為筆者,此練習由筆者先發言):

Y:我認為台灣目前對同性伴侶權益保障並不足夠,因為身分不被法律所承認,無法進行特定行為,例如:在醫療上無法替雙方簽署醫療同意書、共有財產無法互相繼承、對於子女(在練習開始前有與會人提出大龜周周的案子)沒有親權。

A:我認為這個題目有預設立場,但我認同同性伴侶權益保障不足,只是有些同志族群遭遇到的問題被過度渲染,像是醫療同意書的部分,朋友也是可以簽署的2,這應該要被揭露出來,不是真的不可以,不過像共同財產這些,是應允許雙方可以互相繼承。

在對於審議式討論介紹與練習後,接著是由計畫主持人林昀嫺老師說明計畫進行方式以及公民審議會議目的,介紹台灣同性伴侶相關立法提案3與伴侶制度分別在法國4、德國5、英國6的施行模式,提供與會人在會議中參酌、討論。(此部分相關資料請參酌附註連結)。

最後是討論主題,這個段落的紀錄以我個人觀察到、有回答到問題的內容做紀錄,回答內容並無對錯,只是紀錄下與會人對主題的不同看法。

第一部分:對伴侶的想像

一男一女

不分性別的兩人

不分性別的多人

(兩人以上)

 

第二部分:對同性伴侶制度的想像

要件

20歲,完全行為能力人

財產

分別財產制

共同財產制

收養

不開放同性伴侶收養

開放繼親收養

開放共同收養

解銷

雙方合意終止

單方解銷

伴侶一方通知他方

法院通知另一方

以下是筆者就與會人之言論將其對於同性伴侶制度之態度為三類:

  1. 不支持成立同性伴侶制度

  1. 同性伴侶制度通過,影響他人權利

  2. 傾向單點修法保障同性伴侶權益

  3. 目前保障已足夠,是同運人士過度渲染自身權益受損

  4. 通過同性伴侶制度必須有配套措施

  5. 將婚姻制度銷毀,排除在外

  1. 支持同性伴侶制度(可無婚姻平權)

  1. 支持同性伴侶結合

  2. 支持收養或繼親收養

  3. 有同性伴侶制度可不修民法

  1. 支持同性伴侶制度(須有婚姻平權)

  1. 婚姻制度和伴侶制度不同

  2. 支持共同收養

參考資料

同性伴侶法制研究計畫(WordPress

https://civilpartnership2016.wordpress.com/

同性伴侶法制研究計畫(Facebook粉絲專頁)

https://www.facebook.com/%E5%90%8C%E6%80%A7%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E6%B3%95%E5%88%B6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A8%88%E7%95%AB-620502681443059/

法務部「同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議」委託研究案公民審議會議(報名網址)

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfjKL5AX5du6LYkgtbrdy4g9YrDIHAz_4xxZyH8aTZR57rdeg/viewform

2 A所指「朋友可以簽署醫療同意書」之依據為醫療法第63條所規定之「關係人」,經現場醫療業朋友證實,在醫院實務運作上因為關係人法律地位不明確,為了避免醫療糾紛仍是以血親、配偶為優先,關係人的次序仍是被放在最後,甚至無。

快分享出去吧~