社運傳聲筒 | 蔣乃辛「不監督」,范雲「來監督」 —- 范雲繼續請問蔣乃辛

社運傳聲筒 | 蔣乃辛「不監督」,范雲「來監督」 ----  范雲繼續請問蔣乃辛
社運傳聲筒 | 蔣乃辛「不監督」,范雲「來監督」 —- 范雲繼續請問蔣乃辛

位於台北市大安區最精華地段,佔地千餘坪的空軍官兵活動中心,於12月30日遭媒體披露,不公開招標有私相授受、圖利財團之嫌。根據報載,台灣證券交易所,將斥資約兩百億元蓋大樓,計劃與財政部、國防部協商取得現「空軍官兵活動中心」千餘坪土地,採「專案申請」方式設定地上權七十年,不用公開招標。

對此一報導,大安區立委參選人范雲提出三點質疑。第一,國有土地的處置,為什麼是行政機關內部討論就結束?況且,台灣證券交易所,民股占六成,為什麼行政機關就決定是台灣證券交易所,而不是其他私人企業?為什麼不採行公開招標?為什麼金管會主委曾銘宗要替證交所出面駁斥?曾銘宗代表的是哪一個身份?是金管會主委,還是國民黨不分區立委候選人?范雲提出第二個質疑,位置這麼好的一塊地,為什麼不是用來作為照顧老人或是照顧小孩的設施?為什麼不是用來作為社會住宅?國民黨不分區立委候選人曾銘宗說,證交所不是財團,是金管會所屬的公益機構。范雲請問,公益機構那麼多,為什麼選擇一個完全沒有服務弱勢群體的公益機構?

范雲提出第三個質疑,大安區房價這麼高,可以說是寸土寸金。這塊土地面積達千餘坪,可以作為照顧弱勢群體之用,也可以拿來作為公園綠地,還有許許多多可能。但是,為什麼在整個過程中,都沒有聽聽大安區居民的心聲?沒有聽聽臺北市民的心聲?

出席記者會的政大地政系徐世榮教授表示,當他昨天知道此一消息後,覺得非常訝異,匪夷所思。他個人猜想,是不是因為國民黨預測大選會失去政權,所以要將公有土地與財產,變成國民黨的既有財產?徐世榮教授提出兩點意見。第一,他堅決反對此一處理方式。第二,他要求國有財產署出面解釋相關的法律問題。首先,關軍官兵活動中心,究竟在性質上屬於公用地還是非公用地?如果是非公用地,現在的處理究竟是租用還是借用?再者,雖然國有財產法第42條規定,非公用地原則上要標租,另外情況可以逕予出租,但目前這個案子並不符合這個例外規定。徐世榮教授提醒國有財產署的同仁們,切莫因為此案而吃上官司。

台北市廉政委員袁秀慧律師表示,如果是採專案申請,那麼應該要有公共利益的考量,但目前此案看不出公共利益在哪?在這樣一個精華地區蓋一棟證交所大樓,請問有符合大安區居民的公共利益嗎?袁秀慧律師接著感謝范雲參選人關注這個議題,因為公有土地的使用,是與居民的生活息息相關,但過去的舊立委完全不關心,認為行政機關決定就好。袁律師期許范雲參選人當選之後,能夠修改相關法規,讓公民的聲音被納入。

立法委員李應元則指出,為什麼馬政府要在即將卸任得時候,針對台北市的鑽石區域做這樣的處置,用心何在?況且,目前證交所在101大樓內,原本就是金融區的最中心,是最好的位置,為什麼需要搬遷?李應元委員指出,這個案子,沒有經過市民的參與,沒有經過專家的規劃或者都市計畫,沒有去思考台北市未來五十年的樣貌究竟為何?他非常不同意這個案子,一定反對到底。李應元委員感謝范雲參選人關注這個議題,並能就土地正義,社會正義的主張繼續監督。

記者會最後,范雲請問蔣乃辛委員,請問你同意這樣的做法嗎?如果你同意,請問這樣的決策流程符合人民做主的精神嗎?如果你不同意,為什麼你到現在不說一句話?

蔣乃辛不監督,就讓范雲來監督!

最後,大安區立委參選人范雲針對國有土地的使用,提出三項訴求:
ㄧ、國有土地不能私相授受

二、國有土地應優先作為長照、公托之用

三、國有土地使用應經在地居民民主參與


快按讚 d(`・∀・)b
在這評論 ヾ(*´∀ ˋ*)ノ