酷新聞 X《解放運動:我們需要你 》

轉載自台灣酷兒權益推動聯盟未命名-2-1024x7872015/4/6 臉書帳號「何殷純」自2015年4月2日在個人Facebook動態時報上發布上空照和個人聲明,聲援FreeTheNipple和TaiwanFreeTheNipple後,在未接獲任何一位檢舉人來信說明檢舉原因的情況下,被檢舉10次左右(可能更多),被檢舉成功則是5次。截至4月6日目前為止已知被停權兩次,總共4天(96小時),目前已度過一天又四小時。

首先我們認為Facebook政策完全沒有性/別意識,臉書在新聞中特別針對女性說:「我們也會限制內含女性乳房、乳頭的影像,但我們一律允許女性積極參與母乳哺育的相片或帶有切除手術傷疤的乳房相片。」這無疑是在歧視女性,臉書此舉是在限制人的言論自由,但臉書卻沒有負起說明的義務,提供好的理由說明為什麼女性的乳房和乳頭的影像該被禁止。禁止意味著什麼? 是意味女性的乳房不好嗎? 還是因為乳房容易令人聯想到色情而在保護女性? 再者臉書完全沒有意識到社會中存在著多元性/別,全篇政策都只依據生理特徵將人分類為二元性別而加以限制。Facebook對以上的議題完全沒有解釋,更沒有負起論證義務,作為一個擁有廣大使用者的全球企業相當不負責任。
再來我們透過台灣酷兒權益推動聯盟得知,原來現行法規,如:刑法235,兒少條例29以及617號、623號都大有問題,而臉書的政策特別註明依照當地風俗民情與法律,也就是說臉書在台灣限制任何人張貼有關身體的圖文,除了依據臉書本身的政策之外,也依據台灣法律。 而我們認為刑法235、兒少條例29、釋字407、617、623全部違憲,上述法條及釋字在說明為什麼法律可以禁止人的言論表達自由時,唯一依據的只有道德價值觀,如:圖片、文字、影片等,但事實上人類的道德價值觀是非常多元的,我們不否認社會上的確有主流道德價值觀存在,但他的歷史也顯示「主流」是相當任意的,在這樣的狀況下法律往往只會淪為多數決,但是我們都知道多數決並不能解決一切,而且多數決本身是完全沒有性/別意識的。 我們認為道德不能當作立法唯一的依據,且立法及釋憲時必需提供完整的論證,說明為什麼這條法律可以限制人的自由。
我們號召因為這場運動或曾經因為相關行為而被刪除貼文或禁止貼文的受害者,共同一起參與這場運動,對抗臉書的性別歧視和限制言論自由的等行為,同時邀請大家共同響應由台灣酷兒權益推動聯盟先前提出的修法行動。

資料參考:
女大生為表訴求,不惜上傳露點照。
http://mobile.n.yam.com/m/news.php?id=20150403955449

台灣酷兒盟權益推動聯盟發起的連署:廢除兒少惡法,拒絕國家暴力干預言論自由。
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20140909012704

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

*


快按讚 d(`・∀・)b
在這評論 ヾ(*´∀ ˋ*)ノ