下列何種訊息或暱稱,不可用於未滿十八歲者「可能」看到的網路空間?

下列何種訊息或暱稱,不可用於未滿十八歲者「可能」看到的網路空間?
下列何種訊息或暱稱,不可用於未滿十八歲者「可能」看到的網路空間?

目前答案是A,但小編很擔心以後答案會變成D。

下列何種訊息或暱稱,不可用於未滿十八歲者「可能」看到的網路空間?
A)找有援人
B)徵裸拍模
C)跪求訊打
D)以上皆是


昨天被提醒了《兒童及少年性交易防制條例》將要修法,看了一下不得了。
兩大黨都提了全面翻修的草案,而且幾乎是把所有跟「性交易」相關的規定,通通擴大到「性剝削」。
「性剝削」這個詞聽起來很嚴重而的確需要重視,問題在於草案中對之的定義,是在既有的性交易之外,再加上一些可以跟金錢無關的事情,例如拍裸照。

現行的狀況已經是:張貼「我想要性交易」,即使本意是要跟成年人性交易,但只要訊息「有可能」被未滿十八歲者看到,就有罪--即使根本是在標示著「未滿十八歲請離開/勿瀏覽」的地方,因為條文中有「足以…暗示」。

修法後狀況則會是:張貼「我想拍裸照」或「我想看視訊脫衣」,即使本意是拍攝/觀看成年人的裸體,但只要訊息「有可能」被未滿十八歲者看到,就有罪。

應該會有朋友認為是我過度解讀,因為現行法是「足以…促使『人』為性交易之訊息」,而法案中的條文是「足以…促使『兒童或少年』遭受性剝削之虞」,但關鍵恐怕在於「足以」二字。
另外,若試著把大法官解釋第623號「縱然並非以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容,但…該等訊息…暗示者…可能包括…兒童及少年,是亦具有使兒童及少年為性交易對象之危險」這段文字中的「性交易」抽換為「拍攝猥褻影像」,即可得到同前段的結論。

或許會有朋友認為:如果是在一個能夠保障參與者都滿十八歲的地方,那就可以了吧?
但是,要做到這件事,意味著能夠談論這類事情的空間管理者,必須要跟使用者們確認其資料。在真實世界或許還好,但在網路世界這就意味著社交網站要嘛不會允許任何跟性有關的言論,要嘛就是將會擁有大量且準確的使用者資料,這也就暗示著社交網站能夠進行個資買賣,或是給予政府更詳實的資料。

換言之,這樣的修法方向,保護兒少只是幌子,真正的目的是對人民的言論監控。

兩黨提案:
http://ly.g0v.tw/bills/1601L15656
http://ly.g0v.tw/bills/1601L16297

現行法律的大法官解釋:
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=623

圖片來源、廢除兒少條例§29的連署:
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20140909012704
http://tgqraa.org/

參考來源:性交與法律

About 哈里斯

#雲端部長-哈里斯 {  興趣 : 網路、App技術的研究;  身份 : 社會運動觀察者;  何時開始投身運動 : 2013年11月30日因婚姻平權議題開始投身同志平權運動; }

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

*

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料